Face à l’essoufflement des partis politiques, la défiance vis-à-vis des élus et l’abstentionnisme des jeunes, les outils numériques apparaissent comme salvateurs. Et cet engouement pour ces dispositifs venus renouveler la démocratie n’a pas échappé aux acteurs privés. Des entreprise de « civic tech » (technologies civiques), en majorité des start-up, ont envahi le marché de la démocratie participative depuis 2015, en vendant aux collectivités des outils numériques au service d’une démocratie plus ouverte, plus transparente. Si certains y déplorent une ubérisation de la démocratie ; d’autres y fondent l’espoir de faire de la politique autrement. Eléments de réponse dans ce dossier.
Sommaire
- Les civic techs au service d’une démocratie en danger
- « Les civic tech peuvent reconnecter citoyens et système politique » – Axelle Lemaire
- Commercialiser la citoyenneté n’est pas sans danger
- Qui sont les marchands de démocratie ?
- « La démocratie participative répond aux règles du marché », Alice Mazeaud, politologue
- Civic tech : des prestataires aux business models à risque
- « Loin de se résigner, les citoyens aspirent à jouer un plus grand rôle dans la vie politique »
- Le numérique, un outil au service de la participation citoyenne
- Gouvernement ouvert : les collectivités territoriales en première ligne
- Démocratie participative : les outils numériques doivent encore convaincre
- Plus ludique, la concertation attire tous les publics
- Bilan positif pour la plateforme numérique de participation citoyenne à Mulhouse
- « Les outils numériques permettent de répondre aux enjeux de la démocratie locale » – Nathalie Appéré, maire de Rennes
- Renouveau de la démocratie : les idées de Renaissance Numérique pour les collectivités
- Les applis de remontée citoyenne révolutionneront-elles la démocratie ?
- « La démocratie ne peut se réduire aux élections » – Jo Spiegel
vTaïwan (Virtual Taiwan) est un dispositif élaboré de consultation citoyenne, croisant participation en ligne et délibérations physiques « augmentées » lors de temps successifs. Depuis 2014, ce dispositif mobilise des civic techs (technologies employées à des fins civiques) et des moyens de communication de masse dédiés. Il fait partie de manière officielle et routinière du processus de création de la loi par les institutions taïwanaises, permettant d’impliquer dans celle-ci des milliers de citoyens à des degrés divers.
Alexandre Detroux (Bluenove) propose dans cet article un point de vue critique sur les modalités de fonctionnement et la performance du dispositif vTaïwan.
Comment mesurer le bilan économique de la concertation du point de vue de l’entreprise?
Réflexion et développement d’une méthodologie adaptée aux projets d’ingénierie du groupe EDF
Par William Ubelmann – IGE 2015
Communication de l’Institut de la Participation et de la Concertation Citoyenne dans le cadre de la journée d’études ” Posture, professionnalisation & éthique dans les métiers de la participation” organisée par l’association Astérya.
La multiplication des dispositifs de participation et de concertation s’est accompagnée d’une défiance envers les mécanismes visant à associer les citoyens à la décision publique. Cette défiance se nourrit de plusieurs types de critiques : arguments du coût de ces dispositifs, risque du consensus mou ou au contraire du conflit ouvert, décisions déjà prises, manipulation des participants, information tronquée… Comment rétablir la confiance entre les acteurs ? Comment installer des garanties pour chaque partie, et trouver l’équilibre entre « hardlaw » et « softlaw », inscription dans les textes de lois et dispositifs incitatifs ?
L’objectif de cette communication est de se demander si cet «ensemble des obligations » qui s’imposent aux praticiens dans leur diversité, peut être défini, puis garanti dans la durée. L’ICPC a participé récemment, voire animé, des démarches visant à inscrire des exigences plus précises dans des textes fixant des standards de la participation. Ainsi de l’élaboration d’une charte de la participation par le Ministère de l’Environnement, l’Energie et la Mer, et du travail « Garantir la concertation » qui a participé à l’inscription du rôle du garant dans les ordonnances du 3 août 2016 relatives à la modernisation du dialogue environnemental.
Dans quelle mesure la démocratie participative est-elle susceptible de compléter et d’enrichir la démocratie représentative ? À l’occasion du festival des idées “La Chose Publique” organisé à Lyon en novembre 2017, Loïc Blondiaux, spécialiste de la démocratie participative, était invité à débattre avec Ulrike Guérot lors d’une table ronde animée par Sylvain Bourmeau sur la thématique de l’Europe participative, le 24 novembre 2017.
La Chose Publique est un festival conçu et organisé par la Villa Gillet en partenariat avec l’Europe des Citoyens et financé par Res Publica. Il s’est tenu du 16 au 25 novembre 2017 à Lyon sur le thème “Perspectives européennes”. Loïc Blondiaux a participé avec Ulrike Guérot au débat du 24 novembre, Vers une Europe participative ? (accès au podcast de la conférence).
Vanier, Martin. « Démocratie locale : changement d’horizon ? », Esprit, vol. février, no. 2, 2015, pp. 109-118.
Version pdf : Démocratie locale : changement d’horizon ?
Suite à un diagnostic des problématiques soulevées par la gestion de l’eau dans le sud-ouest de l’Europe, le projet SUD’EAU 2 (France, Espagne et Portugal) a pour ambition d’améliorer l’application de la Directive cadre sur l’eau via le développement de méthodologies et d’outils standardisés, accessibles et applicables au niveau local et régional.
Fabienne SANS est Responsable de projets de coopération territoriale européenne au sein du Syndicat mixte d’études et d’aménagement de la Garonne (SMEAG).
Diffuseur: Gest’eau
Auteur(s) :Odile Piriou, Pierre Lénel
Numéro 2012-02
Nombre de pages : 35 pages
Type dans la collection : Apport de la recherche
Centre d’intérêt : La Concertation Sur Les Risques Industriels
